Como se verifica, o desplante foi tal que até levaram um balde ...
A Secção de Castelo Branco da Polícia Judiciária, vem solicitar a ajuda dos leitores deste blogue, na identificação do autor ou autores, que no mês de Maio transacto, assaltaram e roubaram uma enorme quantidade de fruta, numa propriedade da Beira Baixa. Dada a complexidade da matéria em averiguação, abaixo se discriminam os presumíveis suspeitos, agradecendo que nos possa ser indicada uma pista segura, com vista à detenção dos delinquentes. Sabe-se que o grupo se dedica a assaltar caixas das esmolas das igrejas, galinheiros e pomares. No meio em que estão inseridos, são vulgarmente conhecidos pelo “Bando dos 23”. Abaixo se discrimina a lista de suspeitos e as hipóteses de trabalho que estão em cima da mesa. Os suspeitos, a saber:F. Rafael – Não é ainda suspeito. Anda preocupado com um almoço em Outubro;
Celeste M.- Não é ainda suspeita. Tem um restaurante na Rua Gil Eanes, e não tem tempo para gamar fruta;
Tónio Dias – Está fora de questão. Recusa-se a lançar a escada;
P. Sarmento – É suspeito. Confessa que gosta de apreciar a fruta, mas só simpatiza com as peras, que são esverdeadas;
F. Carvalho – Há data do gamanço, encontrava-se a capitanear um grupo de forcados no México. Não é ainda suspeito;
Jó – Jó – Impossível. Estava ausente numa conferência em Toronto;
Senhor Ferrão – Recaem sobre eles grave suspeitas. Não consegue explicar onde andava, na data dos acontecimentos ;
A.Moreirinhas – Provou através de fotografias, que na data dos factos, andava no rio Amazonas a fotografar um crocodilo esfomeado. Está em observação;
Rui Lucas – A PJ tem a informação, que este suspeito é mais entusiasta de um bom queijo e de um vinho de marca. Não deve ter nada a ver com o assunto;
Rui Pato – Estava longe da Beira Baixa, naquela altura. Informou que se encontrava calmamente a ler um livro numa esplanada de São Martinho do Porto. Também não é ainda suspeito;
Rui Felício – Não é ainda suspeito. Dada a sua estatura e porte físico, não precisava de escada para nada;
C.Viana – Este não foi. Gosta pouco de laranjas;
Abilio - Para já não é suspeito. Mas como é visto muitas vezes no Samambaia com o Senhor Ferrão, está debaixo de olho;
J.Carvalho – Conseguiu provar que não estava lá. Anda a tirar um curso de “heavy metal”. Em princípio, não é suspeito;
São Rosas – Tinha dificuldade em subir a escada, por causa das saias. Como acompanha com a Tuna Meliches, do calibre que são, levavam a fruta e roubavam também a árvore;
C.Torreira – Não consta da lista de passageiros do Quebec para Lisboa. Está descartada a sua participação, no palmanço da fruta;
Olinda R.- Descartada a sua participação. Não foram encontrados vestígios de gesso junto da árvore;
C. Freire – a PJ tem conhecimento que já andou pela região. Um caso a rever;
BobbyZé – Informou que estava em França. Prosseguem as investigações com vista ao apuramento da verdade;
C.Falcão – Ainda não foi contactado. Encontra-se em parte incerta;
Leitão – Verteu para os autos, que estava na chaminé da sua residência a fotografar o 59º pôr-do-sol. Encontra-se em averiguação;
Quito P. – É o suspeito nº 1. É um desavergonhado, capaz de roubar a própria sogra;
Tina Turner – As pernas da foto, não parecem as dela. Mas como no circo já se viu um porco a andar de bicicleta. É suspeita.
Texto : Relatório preliminar da PSP, feita por um polícia barrigudo, a molhar o lápis na ponta da língua;Foto: Do Laboratório Cientifico da Polícia Judiciária.
Q.P.
Celeste M.- Não é ainda suspeita. Tem um restaurante na Rua Gil Eanes, e não tem tempo para gamar fruta;
Tónio Dias – Está fora de questão. Recusa-se a lançar a escada;
P. Sarmento – É suspeito. Confessa que gosta de apreciar a fruta, mas só simpatiza com as peras, que são esverdeadas;
F. Carvalho – Há data do gamanço, encontrava-se a capitanear um grupo de forcados no México. Não é ainda suspeito;
Jó – Jó – Impossível. Estava ausente numa conferência em Toronto;
Senhor Ferrão – Recaem sobre eles grave suspeitas. Não consegue explicar onde andava, na data dos acontecimentos ;
A.Moreirinhas – Provou através de fotografias, que na data dos factos, andava no rio Amazonas a fotografar um crocodilo esfomeado. Está em observação;
Rui Lucas – A PJ tem a informação, que este suspeito é mais entusiasta de um bom queijo e de um vinho de marca. Não deve ter nada a ver com o assunto;
Rui Pato – Estava longe da Beira Baixa, naquela altura. Informou que se encontrava calmamente a ler um livro numa esplanada de São Martinho do Porto. Também não é ainda suspeito;
Rui Felício – Não é ainda suspeito. Dada a sua estatura e porte físico, não precisava de escada para nada;
C.Viana – Este não foi. Gosta pouco de laranjas;
Abilio - Para já não é suspeito. Mas como é visto muitas vezes no Samambaia com o Senhor Ferrão, está debaixo de olho;
J.Carvalho – Conseguiu provar que não estava lá. Anda a tirar um curso de “heavy metal”. Em princípio, não é suspeito;
São Rosas – Tinha dificuldade em subir a escada, por causa das saias. Como acompanha com a Tuna Meliches, do calibre que são, levavam a fruta e roubavam também a árvore;
C.Torreira – Não consta da lista de passageiros do Quebec para Lisboa. Está descartada a sua participação, no palmanço da fruta;
Olinda R.- Descartada a sua participação. Não foram encontrados vestígios de gesso junto da árvore;
C. Freire – a PJ tem conhecimento que já andou pela região. Um caso a rever;
BobbyZé – Informou que estava em França. Prosseguem as investigações com vista ao apuramento da verdade;
C.Falcão – Ainda não foi contactado. Encontra-se em parte incerta;
Leitão – Verteu para os autos, que estava na chaminé da sua residência a fotografar o 59º pôr-do-sol. Encontra-se em averiguação;
Quito P. – É o suspeito nº 1. É um desavergonhado, capaz de roubar a própria sogra;
Tina Turner – As pernas da foto, não parecem as dela. Mas como no circo já se viu um porco a andar de bicicleta. É suspeita.
Texto : Relatório preliminar da PSP, feita por um polícia barrigudo, a molhar o lápis na ponta da língua;Foto: Do Laboratório Cientifico da Polícia Judiciária.
Q.P.
Parece-me o cu do Fernando Rafael. Nunca fui muito "especialista" em cus de homens, mas que me parece, parece.
ResponderEliminarPor acaso não é, Ferrão. Mas é de um amigo nosso bem conhecido, que aos Domingos vai aparecendo pelo Samambaia ...
ResponderEliminarAs ...as sapatilhas... sapatilhas!!! E os oculos redondos !!! E Mais nao digo!!!??? Do 59* andar avista-se a Beira baixa....
ResponderEliminarDe balde!
ResponderEliminarCom sapatilhas "tipo pilha galinhas" é dificil!
O Quito seria uma forte possibiliade...mas nunca o vi calçar sapatilhas!
Aposto no F. Carvalho, que não conheço!
A São Rosas também não pode ser, porque o seu braço direito Paulo Moura, está no andar de baixo a tirar fotografias! Por sinal curiosas!
ResponderEliminarBoa Leitão. É isso mesmo.
ResponderEliminarO F. Carvalho é o Carlos Carvalho. Do lapso peço desculpa ao meu amigo. Já devo estar com o "alemão" ...
É isso mesmo , o quê?
ResponderEliminarO que é que tem a ver os óculos com as sapatilhas?
do 59º andar só se for que de NY se aviste a Beira Baixa!!!
Olha lá ó Quito mostra lá que está a segurar o balde!
ResponderEliminarAmpliando a foto dá para ver que tanto as calças como as sapatilhas são emprestadas!
ResponderEliminarÉ muito pano para tão pouco "CU"!
O elemento que anda a gamar as laranjas, é um esforçado elemento do nosso grupo, que se fartou de trabalhar, enquanto a confraria punha a barriga ao sol no Samambaia.
ResponderEliminarQuem segura o balde não sei. Mas pela grossura dos pulsos, deve ser a Dona Urraca ....
Eu não sou.
ResponderEliminarTonito.
Pois ... tu não és, Tónio! Nessa altura devias estar no Samambaia, a beber um quarto de água-das-pedras ...
ResponderEliminarO ladrão está com o cu virado para Meca?!
ResponderEliminarSerá conde?
Então a Celeste tem uma pensão na rua Gil Eanes?
Olha a desavergonhada, a roubar a freguesia à outra da rua Infante Santo!!!
Não sendo no Rosmaninhal...só pode ser no Salgueiral.
ResponderEliminarQuem segura o balde tem o punho muito grosso, o que afaste o Rosmaninhal, portanto....
É Conde, pois ! E às vezes usa umas sapatilhas amarelas compradas no Azerbeijão ...
ResponderEliminarPois, é Infante Santo. Santa paciência a vossa! Mas eu disse restaurante, que é mais fino.
O sócio do restaurante - o Senhor Conde de Penela - é que come que se farta !!! Só dá prejuízo à casa !!!
Salgueiral, também rima com Juncal ...
Mas estas não foram compradas no Azarbeijão!
ResponderEliminarAliás vê-se logo que é Conde....a própria roupa só é usada por quem tem sangue azul, isto é, por fora e por dentro!
E quem tira a foto percebe da poda!
Eu acho que Dom Rafael pôs o dedo(com o devido respeito) na ferida.
ResponderEliminarÉ muito pano para um cu tão pequeno...
Quer dizer:pode ser um cu velho,que é o costuma começar a desaparecer com o avanço da idade!
Ainda bem que não sou suspeito.
Gosto mais da fruta que se come,fresca e ao natural,sem trepar às árvores.
Um abraço.
Nunca mais roubo fruta de calças, para não me confundirem com este.
ResponderEliminarPois!
ResponderEliminarEu utilizo uma ladra para comer as nêsperas da vizinha...
Aí vem a "bolinha"!
O Tó Ferrão está fora de hipóteses, porque ele gama a fruta de sloggis e nunca de blue jeans;
ResponderEliminarO Quito é o principal suspeito, porque passa lá mais tempo e este paleio todo é para desviar as atenções da PJ;
Dom Rafael, absolutamente fora de hipóteses, porque bem lhe podiam gritar, “vem lá o dono” que ele não ouvia nada e não ai arriscar a ser preso em flagrante;
JottaElle é, também, o principal suspeito, até vê uns óculos redondos onde toda a gente só vê um cu!!!... Nitidamente para desviar as atenções!!! A PJ está atenta;
Cota13 poderia ser um potencial suspeito, até escreveu um relambório enorme com 3 palavras, sendo o seu normal uma ou duas no máximo, isto só para desviar as atenções!... Mas a PJ tirou-o da lista dos suspeitos porque ele só gama uvas para fazer sumo;
A Celeste Maria poderia ser suspeita, pois até tem um Restaurante sem ninguém saber, também poderia muito bem lá ter andado sem ninguém saber!... Mas a PJ acha que os cus não condizem;
O Alfredo Moreirinhas, não foi de certeza porque nesse mês estava na Tailândia ou Ilha da Páscoa, ou Nova Zelândia, ou Índia, ou Nepal, ou em obras no Castelo da Azurva;
A São Rosas é também outra das principais suspeitas, pois esconde sempre a cara e o braço que segura o balde, parece mesmo o do Paulo Moura;
Do Rui Felício nem vale a pena suspeitar, com o seu profissional poder de argumentação, ainda nos demonstra que foi a própria PJ que andou no gamanço;
Enfim, não está fácil! Mas se querem arranjar um culpado, digam que foi o Alfredo Moreirinhas, assim como assim, ele já tem fama de gamar leitões, as laranjas até acompanham bem o leitão!!!...
Alfredo!
ResponderEliminarPodes tirar "o cavalinho da Chuva"!!!!
O Jotta Elle so USA sapatilhas no Ginasio...e da Nike!!!
Uff! Que alívio eu até nem gosto desta fruta...
ResponderEliminarCom tanto ladrão à solta e a PJ tão preocupada com um simples "pilha-laranjas"...
ResponderEliminarCá para mim, isto é uma manobra de diversão para nos desviar a atenção dos verdadeiros criminosos.
Assim sendo, quero lá saber de quem é o cu!
Nota: não é verdade que eu não goste de laranjas.
Depois de bem espremidas...
Fico contente por verificar que nem este malfadado calor vos tira a disposição e a imaginação!
ResponderEliminarmais contente fico, por não ter sido apontada como possível suspeita, pois adoro laranjas e confesso, em miúda, mesmo tendo no quintal, ía apanhar as dos vizinhos que dava mais gozo...
Por isso, não há dúvida que a PJ anda mesmo distraída.Hi! Hi! Hi!.
Agora com os joelhos mais dobrados o suspeito já deixou de ser suspeito e é mesmo ele!
ResponderEliminarTem que responder pelo crime CUmetido.
Constato que posso facilmente ir ai e gamar qualquer coisa pois ninguem me suspeitarà!
ResponderEliminarHoje ao meio dia (a hora da bica no Samambaia)dou entrada no Hospital para me retirarem a famosa "dupla jota"!Estas laranjinhas até calhavam mesmo bem para oferecer à minha querida ANGELINA JOLIE, a lindissima enfermeira do serviço de Urologia!!
Tenham cuidado com essas escadas. Isso jà nao é para homens da vossa idade. Aqui, quando vou aos marmelos, levo sempre uma miudas para mos apanharem!!!
O Sol voltou a Colmar. Està quente mas ao meio-dia volto para a sombra!
Um abraço para todos!
Aquele cu, nunca poderia ser da Olga!... Está totalmente fora de suspeitas!
ResponderEliminarO Carlos Biana, até pode não ser ele, mas com essas bocas politicamente incorrectas, de dizer que gosta de espremer laranjas, já está a ser investigado pela mesma equipa que "não" investigou o Bairrão!!!...
O BobbyZé, IMPOSSÍVEL!... Fosse lá em que data fosse, ele estava, de certeza no hospital!
Isto é mesmo o que se chama "A NOVELA" "O CU METIDO EM TROCAS E BALDROCAS"!
ResponderEliminarMas para cair o pano será melhor que o "arguido"
assuma que "O CU É SEU"!
Acusar alguém sem provas reverte contra o caluniador.
ResponderEliminarE uns jeans slim feet, ou uns simples e não identificados ténis, não constituem prova.
Ainda que o rosto estivesse visível, mesmo assim tal poderia não a constituir, porque há hoje meios tecnológicos sofisticados que permitem desfigurar ou reconfigurar um rosto fotografado, rejuvenescendo-o ou envelhecendo-o de anos ou mesmo de décadas.
Quem nos garantirá que o fotografado não terá forjado propositadamente esta situação, para, malevolamente, incriminar outrem, disfarçando-se com um vestuário que lhe não é habitual?
Por outro lado, o autor do texto, de seu nome Quito Pereira, auto incrimina-se, com ocultos desígnios que, por raciocínio a contrario, parece quererem induzir os leitores na convicção da sua inocência. O que é estranho, e acaba por levantar suspeitas.
Mas não serei eu a levantar o dedo acusador! Que atire a primeira pedra quem nunca roubou fruta na sua juventude no Bairro...
Estou com umas olheiras até ao umbigo. Estive toda a noite a estudar o processo e as afirmações vertidas em auto, e o resultado é um autêntico golpe de teatro: EUREKA !!! Já sei quem palmou a fruta !!! Foi o Viana e quem está a segurar o balde é a Olga, que se fartou de disfarçar ...
ResponderEliminarO Felício apareceu. Finalmente e felizmente. Já estava a ficar preocupado. Readquiriu a sua prosa, que é seu ADN, e a capacidade de sorrir.
Escrever este texto, era um pau de dois bicos. Uns podiam sorrir e outros levar a mal. Corri esse risco. Mas todos levaram a foto e o texto numa galhofa, comunicando uns com os outros, com boa disposição neste país azedo. Afinal era essa a intenção.
Muito obrigado e um abraço a todos
O Rui Felício é um cavalheiro. Com a sua critica mordaz, mostrou que readquiriu a capacidade de sorrir. Mas não explicou porque apenas hoje apareceu. Esteve a ajudar - me a interpretar as declarações vertidas nos autos, até ás tantas da madrugada. E porque é que o Rui é um cavalheiro?Porque omitiu o nome dos culpados no gamanço das laranjas. É um autêntico golpe de teatro: Quem palmou as laranjas foi o perigoso casal Viana /Olga. O Viana está em cima da escada e a Olga a segurar no balde...
ResponderEliminarDepois tiveram o desplante de acusar o Alfredo, que não tinha nada a ver com o assunto ...
Agora a sério: a todos agradeço a colaboração. Podia alguém, eventualmente,não ter gostado da postagem ao ver o seu nome nesta brincadeira. Era sempre um risco. Mas o resultado pretendido foi conseguido. Confraternizarmos uns com os outros neste país cada vez mais azedo.
Obrigado a todos e um abraço ...
Estou a ver a dobrar. Mas ao almoço só bebi água ...
ResponderEliminarQuito,diverti-me a valer!
ResponderEliminarSentido de humor e uma gira conversa à volta do teu comunicado...
Quem tem cu tem medo...mas neste caso,o cu já rareia e o medo também...nem a PJ o assusta quanto mais roubar a própria "fruta"!!!
Olinda, porque te divertiu, porque nos divertiu, acho que valeu a pena esta iniciativa do Quito.
ResponderEliminarMas a coisa não pode ficar por aqui já que acabei injustamente crucificado num laranjal que nem conheço.
Quito,
... só bebeste água mas fazes acusações em dobro.
Se apenas me envolvesses a mim nesta ardilosa ratoeira, ainda te poderia perdoar.
Mas assim, em dobro, não! O assunto é mesmo grave.
Rui Felício bem preveniu:
" Acusar alguém sem provas reverte contra o caluniador."
Agora auguenta-te com a acçççção judicial que te vou mover, por calunia em dobro.
Desde já fica claro que arranjarei outro advogado para defender a minha aCUsação.
Felício, neste caso, não serve, seria suspeito de, como defensor dos AA, defender também o R.
Nem ele aceitaria tal contenda!
Só tens uma forma de te livrar desta grande alhada.
Confessa que a mão que segura o cesto é da São Vaz e que o CU É TEU !
Mas isto não vai ficar assim!
ResponderEliminarJá chegou ao parlamento!
O PM mandou abrir um inquérito rigoroso!
Não pode haver dúvidas algumas sobre de quem é o CU!
Há muita gente inocente que está em causa!
Doa o cu a quem doer!
Nem a proclamação de inocência prova que se é inocente, nem a confissão de culpa faz prova da culpa.
ResponderEliminarSó os factos ou o flagrante delito a provam...
Por isso, não se pode concluir que o Carlos Viana é inocente só porque ele o diz, nem o Quito pode ser considerado culpado mesmo que o confesse.
Além de que, todos são presumivelmente inocentes até prova em contrário.
Este é um principio basilar que só não vigorou durante um hiato de 48 anos no século passado em Portugal.
Nesse tempo, sim, a confissão era prova de culpa!
Ou Quito recua 48 anos atrás e confessa, e tudo fica resolvido, mesmo com pena suspensa!
ResponderEliminarOu então gastamos uma fortuna em advogados e não chegamos a saber de quem é o cu!
O que um cu....origina! 30 e muitos comentarios. Hoje (ontem) numa tarde de amena cavaqueira, com os amigos Viana e Tonito...entre muitas conversas (que sao como as cerejas)...abordamos o cu em questao. O palpite do Viana parece-me o mais credivel.(!?)
ResponderEliminarVa la coisa...porra...bem esgalhada...assunto...e depois vieram os "covos ". Que tambem se chamam "alcatruzes"!!! Na arte da pesca dos polvos, o Tonito sentiu-se "como peixe na agua" e Setubal tinha de vir a baila. Sera que vamos arranjar "tema"...!!??. O Tonito ate disse que os polvos gostam do escuro!!! Fosca-se!!! Imaginem!???
A credibilidade do Carlos Viana é indiscutivel, amigo Leitão.
ResponderEliminarMas não é da sua credibilidade que se trata. Mas sim de uma acusação infundada.
Normalmente o criminoso mantém o silêncio para despistar suspeitas, o que não foi o caso do Quito. Por isso, como já acima eu disse, mesmo que ele confesse estou seguro de que não foi ele o autor do furto.
É obvio que foi quem tem estado calado. Alguém que, para agravar, tem cadastro neste tipo de crime.
Em Mira...
Rui Flício, mas que grande pista para de uma vez por todas encontrarmos o dono do cu na escada!
ResponderEliminarEu estive em Mira...a fruta foi a mesma...mas às rodelas...mas o crime principal foi sobre algo que já não grunhia!!!